Un estudio revolucionario en Israel analizó 4.000 testimonios para demostrar que, aunque el tiempo borra eventos, las explicaciones de lo que sí recordamos son inmunes al paso de las horas. Un hallazgo con impacto directo en la criminología y la IA.
El estudio liderado por investigadores israelíes ha desafiado la idea de que todos los aspectos de nuestra memoria se degradan por igual con el paso del tiempo. Si bien es cierto que olvidamos eventos, la ciencia israelí ha descubierto que, cuando logramos rescatar un recuerdo, la explicación (justificación) que damos sobre por qué lo recordamos se mantiene sorprendentemente intacta, detallada y fiable.
¿Qué es una «justificación de la memoria»?
Es la explicación que una persona da para validar por qué recuerda un evento (ej. «Lo recuerdo porque el objeto estaba fuera de lugar»).
El estudio: 4,000 testimonios bajo la lupa
La investigación, publicada en la prestigiosa revista Communications Psychology, fue dirigida por la Dra. Talya Sadeh junto a un equipo de especialistas en ciencias cognitivas y cerebrales de Israel.
El equipo analizó a 421 participantes, evaluando más de 4,000 justificaciones escritas en dos momentos críticos: 90 segundos después de un evento y 24 horas después.
Los hallazgos clave fueron reveladores:
Estabilidad narrativa: aunque los participantes recordaron menos cosas después de un día, las justificaciones de los elementos que sí recordaron mantuvieron el mismo nivel de detalle, vocabulario y estructura que al principio.
El modelo «todo o nada»: el estudio sugiere que la memoria episódica funciona de forma binaria. O el recuerdo se pierde por completo, o se recupera junto con una justificación sólida y bien organizada.
Más allá de la confianza: el análisis lingüístico demostró que el contenido de la justificación es un mejor predictor de la veracidad que la propia confianza que el sujeto dice tener en su recuerdo.
Impacto en la justicia y la criminología
Este descubrimiento tiene implicaciones directas en contextos legales y forenses. A menudo, la credibilidad de un testigo se cuestiona si su testimonio ocurre días después del evento.
Sin embargo, los investigadores indican que si el testigo es capaz de ofrecer una narrativa rica, esa explicación es tan válida como si se hubiera dado minutos después del suceso.
«El tiempo redujo el acceso a la memoria, pero no la calidad de la explicación cuando se logró el recuerdo», destacaron los autores del estudio en sus conclusiones.
Análisis: El valor de la ciencia cognitiva en Israel
Este estudio vuelve a poner a los investigadores israelíes en la vanguardia de las neurociencias. La capacidad de diseccionar no solo qué recordamos, sino cómo lo explicamos, abre la puerta a nuevas herramientas de inteligencia artificial que podrían analizar declaraciones legales para determinar su fiabilidad basándose en patrones lingüísticos estables, un área donde las startups de Israel ya están innovando.
Cómo ayuda esto en un juicio?
Sugiere que los peritos deberían valorar más la riqueza del relato que la seguridad emocional con la que el testigo habla.
Descubre más desde LatamIsrael
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
